Não é por que é dinâmico que a tipagem é fraca.
Há algum tempo atrás recebi o seguinte comentário em um dos primeiros posts quer escrevi aqui no blog:
Bom artigo amigo, porém penso que esteja havendo alguma confusão sobre o que é “tipagem forte” e o que é “type casting implícito”, em minha opinião a linguagem é fracamente tipada, haja visto que se pode atribuir uma referência de qualquer TIPO de objeto a uma variável, porém a linguagem não realiza o TypeCasting de tipos de forma implícita e arbritária como caso de algumas “Linguagens Chatas” (tomei a liberdade de utilizar seu termo…).
Como o post era antigo acabei demorando para ver o comentário e consequentemente enviar uma respota, porém o comentário aborda um assunto tão interessante, que resolvi escrever um post para esclarecer o assunto, por tanto gostaria antes de mais nada agradecer o seu comémtario, e aqui vai a minha resposta 
Esse código que acabei de escrever está bom?
No inicio do aprendizado da linguagem Java, tudo é dificil. Não conseguimos nem mesmo converter um string em um numero ou vice e versa. Pra superar estas dificuldades recorremos a livros, apostilas, fóruns, blogs ou cursos.
Depois de ler livros, ou fazer cursos, essas "dificuldades operacionais" desaparecem, afinal aprendemos a usar melhor a linguagem e passamos a conhecer melhor suas apis. Nesse ponto já somos capazes de por exemplo converter um String em um numero, criar e organizar listas de elementos, usar arquivos para realizar operações de leitura e escrita.
Nosso modelo de objetos não deve ser uma cópia do nosso modelo de dados
Esta semana aconteceu uma discussão bem interessante na lista interna da Caelum sobre Active Records. E no meio desta discussão surgiu o seguinte tema: "Nosso modelo de objetos não deve ser uma cópia do modelo de dados."
Acho que isso a maioria das pessoas já sabia, mas o que tenho visto por aí em projetos que trabalhei é exatamente o contrário: um modelo de objetos exatamente igual ao modelo de dados.