Comments on: Analisando o codigo escrito anteriormente.

By: Gilson Filho

Gilson Filho — Thu, 02 Sep 2010 12:15:00 +0000

Mesmo colocando essas quatro operações, a classe fica com uma única responsabilidade: persistir dados com o banco.

By: Sergio Azevedo Junior

Sergio Azevedo Junior — Wed, 16 Jun 2010 14:13:35 +0000

Criar a classe ManterDVD seria uma opção sim. Em geral quando o pessoal faz isso costuma dar um nome mais bonito, um nome que expressa melhor o propósito do objeto. Na veradade uma classe deste tipo, acaba tendo como responsabiliade “esconder” toda lógica e complexidade a cerca do “acesso à dados”. Tipo quem usar a sua classe ManterDVD e pedir para recuperar o DVD de id 10, nao quer saber se este DVD está no banco de dados, num arquivo texto, num XML, ou se isso está vindo de algum lugar da internet. Tudo o que o utilizador da classe ManterDVD vai querer é que o objeto DVD de id 10 seja recuperado para ele. Assim sua classe ManterDVD isolaria a lógica de acesso a dados, e poderia se chamar Objeto de Acesso a Dados DVD, só que o pessoal costuma usar o nome em ingles (Data Access Object), e abreviado assim ficamos com DvdDAO.
Referência:
http://java.sun.com/blueprints/corej2eepatterns/Patterns/DataAccessObject.html

By: Gregory

Gregory — Thu, 29 Apr 2010 20:44:46 +0000

Criar uma classe ManterDVD? ;]

By: Sergio Azevedo Junior

Sergio Azevedo Junior — Thu, 29 Apr 2010 04:44:02 +0000

Olá Gregory, como você perecebeu se seguirmos a risca e sem pensar mais em nada a ideia proposta por este post teriamos sim uma classe para cada operação do CRUD. Isso nao parece muito legal neh? A questao é exatamente essa como melhorar isso? Como evitar de criar 4 classes diferentes para fazer CRUD sem misturar responsabilidades?

Abraços

By: Gregory

Gregory — Wed, 28 Apr 2010 18:07:03 +0000

No caso do CRUD completo de DVD, teriamos 4 classes para fazer essas operações?

By: Fábio Pimentel

Fábio Pimentel — Sun, 17 Jan 2010 05:57:53 +0000

Gostei bastante das referências.
Muito show!
[]´s