Comments on: Não é por que é dinâmico que a tipagem é fraca.

By: Paulo Silveira

Paulo Silveira — Thu, 03 Dec 2009 22:55:10 +0000

Excelente post, e muito bom comentario do Daniel. Tambe acredito que hoje em dia seja melhor falar de linguagens mais ou menos tipadas que outras, sempre comparando. C sempre fica numa grande discussao, ja que podemos atribuir ints a qualquer variáveis por exemplo…. é fracamente tipada? é fortemente tipada?

By: Daniel Libanori

Daniel Libanori — Wed, 25 Nov 2009 18:13:47 +0000

Apenas para completar, o parceiro que comentou o seu primeiro post disse:

“(…) em minha opinião a linguagem é fracamente tipada, haja visto que se pode atribuir uma referência de qualquer TIPO de objeto a uma variável”

Isso se chama tipagem dinâmica.

By: Daniel Libanori

Daniel Libanori — Wed, 25 Nov 2009 17:39:24 +0000

Em primeiro lugar, parabéns pelo artigo. Porém não concordo com a sua argumentação.

Conversão implícita não significa tipagem fraca. Em tipagem fraca a referência não tem um tipo definido. Ou seja, o interpretador ou seja lá o que estiver rodando, olha para aquela porção de memória e não é capaz de dizer: isto é um inteiro ou isto é uma string.

Isto é bem diferente de coerção implícita.

Em javascript o que ocorre é coerção implícita, que inclusive pode se construída com Ruby, pois antes de uma adição, o método coerce é chamado e você pode criar coerções implícitas escrevendo métodos coerce específicos.

Essa é minha opinião, mas acho que preciso estudar mais teoria de compiladores pois para mim não está muito claro o conceito de tipagem fraca.

O artigo da Wikipedia não é muito esclarecedor, pois segundo a argumentação do artigo, tanto C quando C++ podem ser consideradas linguagens com tipagem fraca:

“One of the more common definitions states that weakly typed programming languages are those that support either implicit type conversion (nearly all languages support at least one implicit type conversion), ad-hoc polymorphism (also known as overloading) or both.”

O próprio artigo diz isso no final:

“Two commonly used languages that support many kinds of implicit conversion are C and C++, and it is sometimes claimed that these are weakly typed languages.”

By: Philipe Farias

Philipe Farias — Wed, 25 Nov 2009 15:05:17 +0000

Ruby pode não ter tipagem fraca mas possui meios de lidar com isso em alguns casos importantes.
Por exemplo:
numero = 42
“A resposta é #{numero}” => “A resposta é 42″
Ou seja, em interpolações de string ele chama o método to_s automaticamente, convertendo para string (até strings tem).

By: Jhoey

Jhoey — Wed, 25 Nov 2009 10:32:23 +0000

Uia!
Muito bom! Assim já tira minhas dúvidas de iniciante!

Abrass e continue assim!

By: Marcio

Marcio — Tue, 24 Nov 2009 22:55:12 +0000

Legal. Falou pouco e disse muito.

By: Mauricio

Mauricio — Tue, 24 Nov 2009 19:52:19 +0000

Vc tem razao qndo disse que protege o codigo contra M… mas por outro lado, quando vc esta num textfield para valores, eu odeio ter que ficar reescrendo classes para tratar numeros com virgula, com ponto, com R$, nunca se sabe como o usuario ira digitar. nesse caso a tipagem fraca ajuda muito. existem outros casos, mas esse foi oq lembrei no momento.
Vale lembrar que nao trabalho com programacao, sou apenas um amante e minha opniao nao deve ser levada muito a serio. um grande abraço.

By: Iuri

Iuri — Tue, 24 Nov 2009 19:17:21 +0000

Oi Mauricio, obrigado pelo comentario, na minha opnião o grande lance da linguagem é ser dinamica, acho bom ter tipagem forte, ajuda a não fazer M rs.. mas vou te devolver a pergunta hehe pq vc acha que é bom ter tipagem fraca?

By: Mauricio

Mauricio — Tue, 24 Nov 2009 19:11:01 +0000

Exelente topico.
Aproveitando o andar da carroagem, prq q Ruby nao tem tipagem fraca? ja que, no meu ponto de vista, é otimo para uma linguagem de programação.

By: Régis Mesquita

Régis Mesquita — Tue, 24 Nov 2009 19:00:10 +0000

ótimo post , várias vezes já sofri ao tentar explicar para as pessoas essa peculiaridade da linguagem.